IT - prawne aspekty nowych technologii

Rozmowa z Karolem Kłaczyńskim,  Agnieszką Poteralską,  Arturem Tanoną i Maciejem Zalewskim – członkami zespołu, który zajął pierwsze miejsce w polskim etapie Global Legal Hackathonu.

JZM: Wygraliście polski etap Global Legal Hackathonu rozwiązaniem, które sami określiliście jako „wtyczka do Worda”, ale które ma szansę realnie usprawnić pracę prawników. Na czym polega wasz pomysł?

Karol Kłaczyński: InteliLex daje szybki dostęp do bazy wiedzy dokumentowej, która powstała w danej organizacji. W rozmowach z prawnikami często przewija się ten problem. Ta wiedza jest, została wypracowana, ale jej szukanie jest czasochłonne i nieefektywne. InteliLex pomaga tę efektywność zwiększyć.

Odbywający się w ostatni weekend Global Legal Hackathon był znakomitą okazją, by sobie uświadomić, jaki potencjał można wyzwolić dzięki współpracy prawników i informatyków. Rozwiązania legaltech to coś więcej niż nowinki technologiczne. To rozwiązania, które mogą uchronić nasz system prawny przed bardzo poważnym kryzysem.

Można już zgłaszać chęć udziału w maratonie programowania, którego celem jest wypracowanie innowacyjnych rozwiązań technologicznych i biznesowych pomocnych dla branży prawniczej i dla osób szukających pomocy prawnej. Wydarzenie odbędzie się w dniach 23-25 lutego w Warszawie.

Ledwie prawodawca amerykański i unijny usankcjonowali prawnie zasadę neutralności sieci, a już na sile przybierają zjawiska, które jawnie zagrażają jej utrzymaniu. Upowszechnienie internetu rzeczy wytworzy nowe kontrowersje wokół zasady neutralności. Jednakże przewidujemy, że tym razem reakcja rządów i parlamentów będzie inna. Wobec internetu rzeczy nie sposób utrzymać równego traktowania każdego transferu danych. Prawdopodobnie transfer danych przez łącza internetowe będzie biegł w trzech prędkościach. Uprzywilejowany będzie ruch kierowany z usług specjalnych, neutralny będzie przepływ dla pozostałych usług, natomiast spowalniany może być transfer danych z urządzeń internetu rzeczy.

Sądowy nakaz blokowania dostępu do stron internetowych, z uwagi na swoją skuteczność w zwalczaniu naruszeń praw własności intelektualnej w internecie, staje się często stosowaną praktyką w wielu zagranicznych jurysdykcjach. Niedawne orzeczenie Sądu Okręgowego w Warszawie, odmawiające udzielenia zabezpieczenia w postaci zablokowania dostępu do popularnego serwisu wymiany i udostępniania plików, sugeruje, że rozwiązanie takie może być niemożliwe do zastosowania w Polsce.

Przepisy unijne zobowiązują przedsiębiorców do przekazywania konsumentom niektórych informacji na trwałym nośniku. Ma on umożliwiać przechowywanie informacji i ich odtwarzanie w niezmienionej postaci przez odpowiednio długi czas. Wśród przedsiębiorców oferujących swoje usługi online wiele wątpliwości budzi to, czy kryteria „trwałego nośnika” mogą spełniać także strony internetowe.

Niedawno to istotne dla obrotu zagadnienie podjął Trybunał Sprawiedliwości UE („TSUE”) w sprawie BAWAG [1]. Wyrok odnosi się do przepisów o usługach płatniczych, ale ma szersze znaczenie. Zdecydowane stanowisko w tej kwestii zajął również Prezes UOKiK w związku z postępowaniem prowadzonym przeciwko polskim bankom.