newtech.law - prawne aspekty nowych technologii

Tuż przed najintensywniejszym okresem sprzedaży internetowej przedsiębiorcy muszą wdrożyć zmiany, które zapewnią klientom równy dostęp do towarów i usług niezależnie od ich przynależności państwowej, miejsca zamieszkania lub prowadzenia działalności. Od 3 grudnia 2018 r. w całej Unii Europejskiej stosuje się rozporządzenie w sprawie tzw. geoblokowania[1].

O projekcie tego aktu pisaliśmy szczegółowo tutaj, ale z uwagi na rozpoczęcie obowiązywania zakazów oraz zmiany w przyjętym ostatecznie rozporządzeniu wracamy do tematu.

Dyskusja na temat prawnego statusu tokenów, a zwłaszcza pytania, czy i kiedy token stanowi papier wartościowy lub inny instrument finansowy, wciąż nabiera tempa. Wokół niej powstaje coraz więcej projektów, które rozstrzygają tę kwestię na samym początku – uznając, że ich tokeny z założenia mają stać się papierami wartościowymi. Są to tak zwane security tokens, a akcje ich emisji bywają nazywane Security Token Offerings (STO).

W zeszłym tygodniu Ministerstwo Cyfryzacji poinformowało o zawarciu porozumienia z Facebookiem. Jego celem jest wprowadzenie mechanizmu, którzy umożliwi polskim użytkownikom serwisu kwestionowanie decyzji o usunięciu treści albo profilu.

Pierwsza instancja na Facebooku, druga – punkt kontaktowy w NASK-u

Użytkownicy na całym świecie skarżą się na arbitralne i nieuzasadnione decyzje o usunięciu ich treści albo profili zamieszczanych na Facebooku.

Dotychczas Facebook umożliwiał złożenie odwołania od takiej decyzji przez wypełnienie odpowiedniego formularza na jego stronie. Skargi takie były rozpatrywane przez Facebooka, nie zawsze jednak przekładały się na zmianę pierwotnej decyzji.

Dzięki zawartemu porozumieniu po nieskutecznym odwołaniu użytkownik serwisu będzie mógł złożyć ponowne odwołanie, tym razem za pośrednictwem specjalnie utworzonej platformy na stronie Naukowej i Akademickiej Sieci Komputerowej, tzw. punktu kontaktowego.

Mimo że tokeny oraz ICO od wielu miesięcy stanowią rozgrzany do czerwoności temat regulacyjny, w Unii Europejskiej do tej pory nie osiągnęliśmy stanu choćby umiarkowanej pewności prawnej. Wiele finansowych organów nadzorczych państw członkowskich UE zajęło w tej sprawie stanowiska, czasem rozbudowane i pomocne, czasem dość enigmatyczne. Wszystko wskazuje na to, że niebawem do tych głosów dołączy polska KNF, w której trwają prace nad stanowiskiem w sprawie m.in. klasyfikacji prawnej tokenów. W przeciwieństwie do zwięzłego komunikatu w sprawie ICO sprzed niemal dokładnie roku ma ono dostarczyć rynkowi użytecznej wiedzy na temat interpretacji regulacyjnych organu nadzoru.

Star Wars Battlefront II, Counter-Strike: Global Offensive, Overwatch czy FIFA 18 – to tylko kilka przykładów gier wykorzystujących tzw. loot boxy. Stają się one coraz częstszą formą mikrotransakcji wprowadzanych do gier przez developerów. Pojawiają się jednak głosy, że mogą one wywoływać uzależnienie, zwłaszcza wśród młodszych graczy. Coraz uważniej przyglądają się im organy odpowiedzialne za regulowanie rynku gier hazardowych w różnych państwach. Między innymi polski rząd zapowiedział, że przyjrzy się loot boxom i związanych z nimi ryzykom. Czy rzeczywiście stanowią one zagrożenie i wymagają uregulowania?

W zeszłym tygodniu, nieco po cichu (zważywszy jak szumnie parę dni później rząd okazywał wsparcie dla branży gier na Poznań Game Arena) opublikowano wreszcie projekt ustawy o finansowym wspieraniu produkcji kulturowych gier wideo. Rozwiązanie zapowiadane od kilku miesięcy budzi mieszane odczucia w branży. Szczególne kontrowersje wiążą się z tzw. testem kulturowym, który będą miały przejść gry ubiegające się o wsparcie. Zdaniem niektórych może on spowodować zalew słabych, powierzchownie patriotycznych produkcji, tworzonych wyłącznie z nadzieją na uzyskanie wsparcia. Warto przyjrzeć się z bliska rozwiązaniom przewidzianym w ustawie i samemu ocenić, jak mogą one wpłynąć na polski rynek gier.